هنر مندی که خودش را به سیستم بفروشد هنر مند نیست . والسلام.

تصحیح اشتباهات تایپی... تعداد فیلمسازان نزدیک به قدرت کم نیست. از کمال تبریزی گرفته و مجید مجیدی و چندی دیگر. ولی آنها اکثرا حداقل انسانیت را رعایت می کنند. این حاتمی کیا شورش را در آورده و نفرت انگیز است. من نمی دانم خانم مریلا زارعی چطور این آدم آشغال را تحمل می کند!

تعداد فیلمسازان نزدیک به قدرت کم نیست. از کمال تبریزی گرفته و مجید مجیدی و چندی دیگر. ولی آنها اکثرا حر داقل انسانیت را رعایت می کنند. این حاتمی کیا شورش را در آورده و نفرت انگیز است. من نمی دانم خانم مریلا زارعی چطور این آدم آشغات را تحمت می کند!

حاتمي كيا يه آدم متوهمه (منظورم باورها و فضاي فكريشه) و استادش از خودش هم در اين زمينه متوهم تر بود.

ممنوناز وقتی که در پاسخ به نظرات بنده گذاشتید، امیدوارم همینطور که می فرمایید باشد و نظر بنده در مورد جناب فاضلی اشتباه بوده باشد.

دوست عزیز روش برهان و تحلیل شما حیرت آوره! اولاً) متن پیش رو "نقد" نیست، بلکه پاسخ نویسنده به ابراهیم حاتمی کیاست. شما واقعاً فرق بین نقد و جوابیه رو نمی دونید؟! ثانیاً) چیزی که شما بعنوان "نفرت پراکنی و اتهام" ارش یاد میکنید "تاریخ" است! "تاریخ"ی که واقعیت دارد. ببخشید برای شما دردناک است! ثالثاً) اتفاقاً اورسن ولز مثال خیلی خوبی بود. چون او اصلاً اهل جایزه نبود و اعتنایی هم به منتقدان نمی کرد، نه اینکه در مراسم اسکار وقتی جایزه فیلمنامه را برای "همشهری کین" گرفت به منتقدان مخالف فیلم که اتفاقاٌ تعدادشون خیلی هم زیاد بود "اُف" بگه! و آنها را به "اپوزیسیون" بودن متهم کنه! رابعاً) به نطرمن واگذار کردن آقای حاتمی کیا از سوی آقای فاضلی (گرچه خودشون باید بگن و من مطمئن نیستم) پاسخی به حرفهای آقای حاتمی کیا در مراسم اختتامیه و "واگذار کردن" مدیران شبکه ها به خدا بود. خامساً)مورد آقای عزت الله انتطامی 1.ربطی به بحث حاتمی کیا نداره و مشکل ایشون رو حل نمیکنه 2. آقای فاضلی جوابیه ای در اون خصوص دادن که می تونید بخونید در سایتهای مختلفی از جمله سیمرغ، آفتاب، مد و مه، کافه سینما، پرده سینما، و... منتشر شده 3. به نظر من میاد که اتفاقاً اونجا هم آقای فاضلی از استقلال نقد دفاع کردن. چون ایشون گفتن که آقای انتظامی هم در یک گفتگوی تلفنی میخواستن اثر بگدارند روی دیدگاههای منتقد. و بالاخره اینکه دوست عزیز به کار بردن عباراتی مثل "تخریب" و "نفرت پراکنی" و... نه مشکل شما رو حل میکنه، نه مشکل آقای حاتمی کیا را در افکار عمومی و تاریخ!

حق با شماست، اما شما در متن فوق اثری از نقد فیلم به وقت شام می بینید که ایشان را منتقد سینما خطاب می کنید؟ جز نفرت پراکنی و اتهام در متن فوق چه می بینید که عنوان می کنید یک نقد فیلم خاطره انگیز می تواند باشد... ایا اگر کارگردانی، به عنوان مثال ارسن ولز بگوید که به نظر منتقدی اهمیت نمی دهد، منتقدان باید شب و روز علیه او جبهه بگیرند و نه تنها در مورد فیلم، بلکه درمورد شخصیت او، در مورد گرایش های چپ گرایانه ی گذشته اش و غیره نظر بدهند و در انتها ایشان را به حضرت مسیح واگذار کنند؟ شاید بفرمایید این برخورد ایشان در واکنش به برخورد نامناسب حاتمی کیاست، اما سایر برخوردهای ایشان، مانند صحبت هاشان در مورد اقای انتظامی با چه سنگ محکی به عنوان منتقد قابل بررسی است؟ ایا ایشان در مورد فیلم های اقای انتظامی صحبت کردند یا در صدد تخریب چهره ی ایشان بودند؟ پس از آن صحبت ها، باز هم جوابیه ها و اعلامیه و غیره، همان مدح و ذمی که عرض کردم، بدون کوجکترین اثری از نقد فیلم و روح یک منتقد

دوست عزیز گویا شما «بادیگاردی»ی چیزی هستید که نوز نمی دونید دستاوردهای یک منتقد فیلم با دستاوردهای یک کارگردان از زمین تا آسمون فرق میکنه. هر منتقدی بسته به سابقه و کارش صاحب دهها یا صدها مقاله است که هرکدوم از آنها (گاهی حتی بیشتر از فیلمها) برای تماشاگران فیلمها و خواننده های نقد خاطره برانگیز هستند. ایکاش از طریق دیگه ای درصدد دفاع از کارگردان "به وقت شام" درمی اومدید!

هیچکس رفتار ایشان در اختتامیه تائید نمیکند چون دهه و دوره اش مربی و بچه لوس سینمای ایران سالها است که تمام شده است. چرا چون ایشان جایزه فیلمنامه جشنواره را به دست نیاورده است! جشنواره یک پاتوق فرهنگی است و شاهد کسب استعدادهای بی شماری هستیم و مربی ما جوایز اش را گرفته اما تحمل نقد ندارد. واقعا برایش متاسفم و از منوچهر شاهسواری عزیز و نازنین تشکر می کنم که جوابش را به خوبی داد . از شما هم ممنون که یادداشت وزینی نوشتید واقعا عوام فریبی بس است چون ایشان برای تمام جناح ها فیلم می سازد و توقع دارد همه برایش به به چه چه کنند. دست مربی به اسکار نمی رسد اما تک پهلوان سینمایی ایران ده ها قدم از مربی ما جلوتر است چون به حوزه اخلاق و درونیات آدمها رسیده است. یا علی

همانطور که شما در انتقاد از ایشان و منافق دانستن ایشان آزاد هستید، این حق را قائل شوید که ایشان هم نظرشان را در مورد شما و امثال شما آزادانه بیان کنند. جناب فاضلی، این منافقی که می فرمایید حداقل چند فیلم خاطره انگیز ساخته است، شما جز جوابیه صادر کردن و باند بازی و مدح و ذم این و آن، چه کاری برای مخاطب و سینما کرده اید؟

حرف‌های منطقی شما برای اهل تفکر کافی است!

هروقت در قاب تلویزیون ظاهر شدید ، هرجا بودم بلند گفتم : خیلی آقاست ، خیلی پاک و انسان هستن ایشون ....

آقای فاضلی، اصلاً شما و آقای حاتمی کیا با همدیگر قابل قیاس نیستید! شما شرافت و صداقت دارید آقای فاضلی؛ در حالی که آقای حاتمی کیا، مدتهاست که با این رفتارش، از این دو خصلت به دور افتاده است.

عالی بود.دوستان کسی میدونه جناب حاتمی کیا دقیقا چی میخوان؟ دقیقا چی؟!!!

سال ۱۳۸۸و ۱۳۸۹ جناح راست، برای اشاره به حاتمی کیا از یک اسم رمز استفاده میکرد: «منافق».

عالی بود . شاید سن ما کم باشه و اتفاقات دهه 70 رو بخاطر نیاریم اما تو دهه هشتاد خوب دیدیم که بعد از اکران گزارش یک جشن در جشنواره فجر چطور دوستان و حامیان فعلی جناب حاتمی کیا از خجالتش در اومدن و کلی بد و بیراه نثارش کردن .اگه حاتمی کیا بخاطر یک نقد از فیلمش اینطوری برافروخته میشه چرا نسبت به فیلم توقیفیش چیزی نمیگه ؟؟؟؟

احسنت

درود بر جناب فاضلی عزیز.ابراهیم حاتمی کیا و بهروز افخمی دو نمونه افرادی هستند که از این جبهه به اون یکی میرن ببینن منفعت کدام بیشتر است